近日设备保温厂家，广东农品食物有限公司（以下简称“农品公司”）坐褥的“欧维丽”西班牙橄榄油因配料表标示问题，被东莞市阛阓监督措置局认定为“标示”，并处以充公作恶所得1.81万元、罚金60.83万元的行政处罚。

针对该案中企业质疑“理化办法妥当严苛国标，检会讲演未提果渣油，处罚决定书却定使用果渣油”等中枢争议，南齐市报记者向东莞市阛阓监督措置局发送了采访提纲进行求证。

8月14日，东莞市阛阓监督措置局讲演称，经照章打听，涉案产物存在标签标示不范例且含有内容的作恶事实，抽象裁量认定为“情节严重”；此前已照章组织公开听证，案件若后续插足法则表率，实体争议问题将通过法则渠谈复兴，不再通过媒体评论。

市监局复兴：

标签不范例未予处罚

标签被认定“情节严重”

东莞市阛阓监督措置局回复函中明确指出，经该局照章打听，查明农品公司坐褥的食物“西班牙橄榄油”存在标签标示不范例且含有内容的作恶事实。

其中，针对标签标示不范例的作恶事实，市监局照章作出责令改正，未予行政处罚。而针对标签含有内容的作恶事实，因违抗《中华东谈主民共和国食物安全法》七十条目法例，经抽象裁量认定为情节严重，市监局照章作出行政处罚，并已向社会公示。

对于办案表率与听证情况设备保温厂家，市监局复兴暗示，在行政处罚决定作出前，已照章奉告当事东谈主拟处罚内容及事实、情理、依据，并充分保险其叙述、商酌及听证权益。当事东谈主此前照章提议听证肯求，市监局已照章组织公开听证，对其提议的意见和凭证进行复核，确保处罚正当合理。

市监局同期强调，案件当事东谈主照章享有肯求行政复议、拿起行政诉讼的权益，监管部门充分尊重。甘休现在，该局尚未收到东谈主民法院的应诉文告书。如后续插足诉讼表率，市监局将照章举证，尊重并投诚法院生裁判。“案件插足法则表率后，实体争议问题将照章通过法则渠谈复兴，铝皮保温不再通过媒体评论。”

双观点存在不合：

企业辩称理化办法达标

行政定与凭证链待法则检会

固然东莞市阛阓监督措置局对办案表率及定裁量进行了领路，但从官材料来看，围绕本案中枢的“原料配断定”问题，企业单观点与监管部门的行政处罚决定之间存在不合。

据南齐此前报谈，《GB/T 23347-2021 橄榄油、油橄榄果渣油》国模范示，国标对这次存在争议点的“高超橄榄油/夹杂橄榄油”与“夹杂油橄榄果渣油”端正了截然相背的门槛。

以反式脂肪酸为例，高超及夹杂橄榄油要求C18：1T应≤0.20；C18：2 T+C18：3T应≤0.30；而等较低的“夹杂油橄榄果渣油”则使用为宽松的办法，其C18：1T限值放宽至≤0.40，C18：2 T+C18：3T放宽至≤0.35。

而根据东莞市质地监督检测中心出具的《检会讲演》，该讲演在反式脂肪酸口头中，恰是收受了为严格的“高超橄榄油/夹杂橄榄油”模范进行检测判定。实测数据示，涉案批次橄榄油产物的C18：1T项“未检出”（定量限为0.024），C18：2T+C18：3T实测值为0.095，各项办法均低于国标限量上限，在该检会讲演中判定为“及格”。

此外，该份讲演中仅记录企业投料台账字面为“特初榨橄榄油、夹杂橄榄油”，并未出现“夹杂油橄榄果渣油”字样；但市监局《行政处罚决定书》（东市监处罚〔2026〕Z126号）却提到企业内容投料为“夹杂油橄榄果渣油”，并以此当作罚金60.83万元的依据。

对此，涉事企业端庄东谈主此前在收受南齐记者采访时暗示，以为产物理化办法若掺入果渣油弗成能达到标及格，以为监管部门认定其“内容使用果渣油”婉曲关键凭证撑抓，并宣称企业里面正在收罗凭证准备发起行政诉讼。

针对企业提议的异议与后续诉求，东莞市阛阓监督措置局在复兴中指出，当事东谈主照章享有肯求行政复议、拿起行政诉讼的权益，监管部门充分尊重。“甘休现在，市监局尚未收到东谈主民法院的应诉文告书；如后续插足诉讼表率，将照章举证，尊重并投诚法院生裁判，实体争议问题也将照章通过法则渠谈复兴。”

跟着涉事企业抒发诉讼意向、东莞市监局明确表态尊重法则裁判，本案对于“内容投料事实认定”及“行政处罚裁量”等焦点问题能否通过法则阶梯跨越厘清，南齐湾财社记者将抓续柔柔案件的后续说明。

采写：南齐·湾财社记者 邱康正 联系人：何经理相关词条:玻璃棉     塑料挤出机厂家     钢绞线    管道保温    PVC管道管件粘结胶

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。