近代较早将熊猫形象传播到国际的画蒋彝笔下的熊猫。图片由作家提供

明代内府的驺虞图似只白虎。图片由作家提供

明代《三才图绘》中的貘像只大象。图片由作家提供

图1

大熊猫是专有的留神动物。我国对大熊猫的翰墨记录历史悠久。然则，古籍中对于大熊猫的具体称呼却众说纷纭。据统计洛阳罐体保温施工队，大熊猫在古籍中的疑似称呼有2多种，但其中好多是基于经传的描画或注疏后产生的一名。除这些一名外，大熊猫在古籍中疑似称呼主要有以下四种。

是貔貅说。“貔”字早出咫尺《尚书》《诗经》中，且手脚单字出现，如《尚书·牧誓》：“如虎如貔，如熊如罴。”《诗经·大雅·韩奕》：“献其貔皮，赤豹黄罴。”在后世文件中，多以“虎貔”“貔皮”等组合神志出现。而“貅”基本以“貔貅”的神志出现。“貔貅”词早见于战国时分的《逸周书·周祝》：“山之也，豺狼貔貅何为可服。”

在古代文件中“貔貅”有两种含义。是凶猛的野兽。唐孔颖达《尚书正义》中说：“貔，握夷，虎属也。四兽齐猛健，欲使士众法之，奋击于牧野。”民国时分徐珂《清稗类钞·动物·貔貅》：“貔貅，形似虎，或曰似熊，毛灰白，辽东东谈主谓之白熊。雄者曰貔，雌者曰貅，故古东谈主多连举之。”这些记录都凸起了貔貅手脚猛兽的特征。二是譬如骁勇的部队。后世文东谈主常以“貔貅”譬如骁勇的部队或战士。《礼记·曲礼》：“前有挚兽，则载貔貅。”《晋书·熊远传》：“命貔貅之士。”唐张说《氏神谈碑》：“貔貅群。”元实甫《西厢记》：“羡威统百万貔貅。”可知“貔貅”外形似虎，形象凶猛。

二是驺虞说。“驺虞”早见于《诗经·召南·驺虞》：“于嗟乎驺虞。”古籍中“驺虞”存不才列几种含义。

是仁兽之名。《说文·虍部》：“虞，驺虞也。白虎黑文，尾长于身，仁兽也。食自死之肉，从虍吴声。”《山海经·海内北经》：“林氏国有珍兽，大若虎，五采毕具，尾长于身，名曰驺吾，乘之日行沉。”二是兽官之名。《周礼·春官宗伯·乐工》贾公彦引许慎《五经异义》：“今《诗》韩、鲁说：驺虞，皇帝掌鸟兽官。”三是雅乐之名。《墨子·三辩》：“周成因先之乐，又自作乐，命曰《驺虞》。”四是幡旗之名。《资通鉴·晋纪》：“驺虞幡。”五是地域之名。《汉书·地舆志》和《旧唐书·地舆志》记录“驺虞城”。六是古币之名。六朝贵族门以“驺虞峙钱”之名铸制殉葬钱币。明永乐、宣德年间，有三次“祯祥”之兽“驺虞”现世的记录，其形象相宜“虎躯狮，肉体伟岸”“白毛黑纹，尾巴修长”的描画。

综上，“驺虞”有仁兽名、兽官名、乐曲名、幡旗名、地域名和古币名。手脚动物称呼时，具有据说中祯祥、珍奇之兽的品格，其形象特征是“若虎”“白质黑章”“尾长于身”“不食生物”“食自死之肉”“日行沉”“义兽”“仁兽”。

三是貘说。《山海经》中莫得出现“貘”，但记录了种名为“猛豹”的动物，清代学者郝懿行在《山海经笺疏》中合计“猛豹即貘豹”。“貘”早可见于战国时《逸周书·会解》：“孤竹距虚，不令支玄獏（貘），不屠何青熊。”西汉司马相如《上林赋》：“其兽则（见图1）旄貘嫠。”《尔雅·释兽》：“貘，白豹。”东汉许慎《说文解字·豸部》：“貘，似熊而黄黑，出蜀中。”他指明“貘”具有“似熊”的体型，体“黄黑”，与大熊猫“辱骂驳”不太吻合，栖息地“蜀中”过于平日，表述不够。西晋郭璞《尔雅注疏》：“貘，似熊，小头庳脚，辱骂驳，能舔铜铁及竹骨。”他指明“貘”体型“似熊”，体“辱骂驳”，习“舔铜铁及竹骨”，与咫尺的大熊猫是致的，缺憾的是莫得指明栖息地，对大熊猫所具有的特征表述也较为平日。轮廓这两位学者的描画，咱们不错知，《说文解字》《尔雅注疏》中的“貘”疑似今天的大熊猫。唐代白居易《貘屏赞》：“貘者，象鼻、犀目，牛尾虎足，生于南山谷中。”李时珍《本草撮要》：“今黔、蜀及峨眉山中时有。貘，设备保温施工象鼻、犀目、牛尾、虎足。土着鼎釜，多为所食，颇为山居之患，亦捕以为药。”其中“黔、蜀及峨眉山中时有”之语，然指向大熊猫。明清时分四川、贵州带已马来貘漫步，而马来貘的记号特征“象鼻”，与大熊猫的花样不符。不仅如斯，李时珍提到“唐世多画貘作屏，白乐天有赞序之”，这记录标明，可能因马来貘与大熊猫的部分雷同特征，致二者在艺术创作或文件记录中被浑浊。本文合计，从“貘”具有似象鼻般的外形特质来看，《貘屏赞》和《本草撮要》中所描摹的“貘”，等于咱们咫尺所说的“马来貘”，并非大熊猫。

四是㹮说。“㹮”字早出咫尺西晋郭璞注《山海经》中。《山海经·中山经》：“崃山，江水出焉，东流注大江。”郭璞注：“邛来山，今在汉嘉严谈县南，江水所自出也。山有九折坂，出㹮。㹮似熊而辱骂驳，亦食铜铁也。”这是对于大熊猫栖息地早准确的文件记录，对大熊猫的特征“似熊”“辱骂驳”“食铜铁”作了准确详备的描画。宋代司马光《类篇》：“㹮，驴父马母。或作馲。馲㹮，驴父马母。”把“㹮”合计是“驴父马母”，这么的说法然不相宜生物学不雅点。

总而言之，为了加明显地意识大熊猫的古籍称呼，有必要对古文件中相比容易浑浊的动物称呼进行系统梳理，尤其需要理清“㹮”“貊”“貉”“貘”之间狼籍有致的关连。《康熙字典》：“貉又为貊字，古今之异也。”《当代汉语辞书》：“貉（mò）”同“貊”。《当代汉语大辞书》：“貘”通“貊”。《汉语大字典》：“㹮”同“貘”。《力古汉语字典》：“㹮”，“貘”的异体字，又作“貊”。

对于貊。是种族名。“貊”从先秦到元明清都不错暗示种族。如《尚书·武成》：“中原蛮貊。”二是动物名。从西汉开动到元明清都暗示动物名。如《大戴礼记·夏小正》：“熊、罴、貊、貉、鼶、鼬则穴，若蛰而。”可见，“貊”和“貉”是两种不同的动物。同期，晋干宝《搜神记》卷七：“羌煮貊炙。”唐段成式《酉阳杂俎·酒食》有“大㹮炙”。凭据“羌”“貊”用作种族名可知，“大㹮炙”应该为“大貊炙”才是正确的，古东谈主浑浊了它们的用法。

对于貉。“貉”从先秦到元明清时分都暗示“种族名”和“动物名”。是种族名，读mò。貉国，该名词出自东汉许慎的《说文解字·鱼部》：“鲜，鱼名。出貉国。”《说文解字·豸部》：“貉，北豸种。”可知“貉”为种族之称。二是动物名，读hé。《诗经·国风·七月》：“之日于貉。”梅尧臣《昭亭山》：“兽则獾与貉，鱼则鲂与鱮。”

对于貘。从出土文件甲金文来看，“貘”在商代晚期曾手脚族属或国名，如“亚貘”，但这用法在周代以后迟缓祛除。从传世文件来看，“貘”字自战国时分出现以来，永久为动物名，莫得暗示种族名。

对于㹮。在古文件中，“㹮”与“貘”有混用的时局，如西晋郭璞注《山海经·中山经》：“山有九折坂，出㹮。”宋代类书《太平御览·地部·卷九》：“中江所出有九折坂，出貘似熊。”由此可知，他们提到的“㹮”和“貘”应该是指同种动物，即咫尺的大熊猫。郭璞在注《山海经·中山经》中对“㹮”的栖息地、体型和体作了夺目描画，与大熊猫的扫数特征是相宜的。然则，鉴于“貘”在当代分类学中已指奇蹄目貘科动物，为避浑浊，将“㹮”明确为单指大熊猫黑白常必要的，即“㹮”是大熊猫在古籍中早、准确的称呼。

考辨大熊猫的古籍称呼，不仅能有劲驳倒所谓大熊猫“惟有曩昔，莫得历史”的造作意识，还有助于构建完好的大熊猫言语体系，增强中中语明的传播力和影响力，化端淑换取互鉴。

（作家：张泽钧洛阳罐体保温施工队，系成都中医药大学党委通告）