安阳管道保温厂家 记者调查丨航司大面积锁座这生意经念歪了

近日，江苏省消费者权益保护委员会（简称江苏省消保委）发布《消保委发布机票锁座调查报告》（简称《调查报告》），调查涉及的10家国内主流航司，经济舱座位在线值机的平均锁座比例高达38.7%，部分航线甚至超过60%。这些被提前锁定的座位，大部分是旅客偏好的“优质座位”。

航司对此解释指向“飞行安全配载”与“预留特殊旅客”等技术或服务需要。然而，一个明显的矛盾让消费者难以信服：既然关乎安全与公益，为何这些座位消耗积分权益即可解锁？有家指出，这场围绕航班锁座的争议，本质是航司公共服务属与市场化盈利需求间的博弈。

值机时“好座难求”

旅客王先生上个月乘坐航班时发现，提前一天在线选座却仅剩后排零星座位可选，登机后他惊讶地发现，自己所在的经济舱前几排旅客寥寥无几。“明明有这么多空位，为何值机时不开放？”王先生询问乘务员得知，这些座位被提前锁定。近年来，这种航班锁座情况被不少旅客诟病。

经常带孩子出行的李女士认为，如果能提前锁定相邻座位避免家庭座位分散，愿意支付理费用，“但如果是免费锁定却造成资源浪费，就不太理。”追求价比的学生旅客张先生则质疑：“如果锁座只是为了卖更贵，对经济舱旅客是否公平？这算不算变相减少供给？”

个人信息是指以电子或其他方式记录的能够单独或者与其他信息结识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息。个人信息包括1）姓名、出生日期、住址、电话、电子邮件等个人基本资料；2）身份证、护照、驾驶证、工作证、社保证、居住证等个人身份信息；3）基因、指纹、声纹、掌纹、面部识别特征等个人生物识别信息；4）个人信息账号、IP地址、个人数字证书等网络身份标识信息；4）个人健康生理信息；5）职业、职位、工作单位、学历、工作经历、成绩单等个人教育工作信息；6）银行账号、口令、存款信息、房产信息、信贷信息、征信信息、交易和消费记录、流水记录、虚拟财产等个人财产信息；7）通信记录和内容、短信、彩信、电子邮件等个人通信信息；8）通讯录、好友列表、群列表、电子邮件地址列表等联系人信息；9）网络浏览记录、软件使用记录、点击记录、收藏列表等个人上网操作记录信息；10）硬件序列号、软件列表、设备MAC地址、唯一设备识别码等设备信息；11）定位信息、行踪轨迹、住宿信息、经纬度等个人位置信息；12）婚史、宗教信仰、取向、未公开的违法犯罪记录等其他信息。

近年来，饱受诟病的航班锁座现象愈演愈烈，不少消费者反映通过航司官方App或三方平台选座时，航班座位图上大片“可选座位”变成灰色不可选状态，尤其是靠前、靠窗、靠过道等较为便利、舒适的座位常被单独锁定。

记者调查多家主流航司近期的航班发现，国内主要干线，特别是早晚高峰时段的航班，锁座现象较为普遍。这些被锁住的座位，有些座位部分属于权益兑换类锁定座位，这类座位一般标注为优选、优享等，需通过航司指定的积分、里程或优选券等权益解锁，解锁门槛按座位等级划分梯次，座位越靠前或舒适度越高，需消耗的权益额度越高。

令人质疑的是，这些被锁座位到了线下值机时又往往免费开放。“既然线下能选，为什么线上不能选？这不都是生意？”这成为公众直接的疑问。航司的公共服务属与商业盈利之间的平衡点成为争议焦点。

收益管理与平衡配载的多重考量？

航司客服对于锁座范围及规则的解释较为模糊。多家航司客服以预留特殊旅客座位、保障应急座位使用、维持航班配载平衡等为由，解释锁座原因，强调经济舱锁座的规。

面对外界质疑，业内人士从技术角度给出了解释。民航业内人士张仲麟曾有多年航班配载工作经验，他告诉记者，锁座先涉及飞行安全中的配载平衡问题。

“飞机的重心除了货物装载位置之外，大的影响因素就是旅客坐的区域。飞机重心太靠前或者太靠后，都可能影响安全。如果航班不满客，所有旅客都选择前排座位，会导致飞机重心过度靠前。”张仲麟以一架波音737-800为例说明，当经济舱旅客人数约130人时，出于重心控制，他们会自动锁定前排与后排几十个座位，管道保温施工大约占经济舱座位的25%，然后根据实际需求释放座位。

紧急出口座位和经济舱前两排也属于技术锁座范围。前者需要旅客具备一定身体条件和应急能力，后者通常预留给特殊需求旅客，如带婴儿的旅客、行动不便者或安全员。“如果开放任选，要是行动不便的旅客选到紧急出口旁边呢？”张仲麟反问，暗示了安全考量。

从安全和保障特殊旅客方面考虑，将少量经济舱前排位置和安全出口位置划为锁座范围确有其理，但目前航司的实际操作是将大量常规座位纳入付费或积分兑换范围，仅开放少量座位供免费选择。本次调查覆盖航线中，锁座比例从19.9%至62.1%不等，均值达38.7%，数量已超过“预留特殊旅客座位”“保障应急座位使用”的实际范围。

某大型航司收益管理部门负责人告诉记者，锁座本质是“动态座位库存管理”的一部分，属于国际航空业通行做法。“核心目的是收益大化。”该负责人解释，航司会根据航班历史数据、预售情况、市场需求预测等，在不同销售阶段调整开放座位的数量和位置。锁定部分座位能为潜在的高价值团队旅客、常旅客升级等需求预留空间。

家呼吁

增加航班座位管理规则透明度

日前，江苏省消保委线上约谈被调查的10家航司，通报机票锁座服务市场存在的4个问题——优质座位过度锁定、解锁机制变相付费、信息不透明且解释不理、协议文本存在不公平格式条款。会上，江苏省消保委向航司提出明确整改要求，并要求其在15个工作日内提交书面整改情况。

“航空运输具有公共服务属，消费者购买机票后，即与航司建立了航空运输同关系，依法享有包括选择适座位在内的基本服务权利。”江苏省消保委表示。

针对此次江苏省消保委开展的调查和约谈，北京市京都律师事务所律师林斐然认为，江苏省消保委提出的“限期整改，并书面提交整改情况”将能有震慑相关航司，促使航司对锁座范围、不公平格式条款、付费选座乱象等进行调整。“此外，此举也能唤醒消费者维权意识，对相关部门工作起到指引作用，给其他地区监督航空领域的乱象提供范例。”

目前，我国航空人口数量已达4.7亿，换句话说，仍有超过9亿人没有坐过飞机。“我国大部分消费者乘坐飞机出行的频率很低，对航空服务理解有限，因此需要更清晰的标识，保障旅客的知情权。”张仲麟说。

随着民航业数字化水平提升，航司的座位管理正变得更加精细化。智能算法能更精准地预测需求、动态调整座位开放策略。张仲麟建议，监管部门可鼓励航司增加座位管理规则的透明度，让旅客在购票选座时有更明确的预期。

林斐然指出，锁座本质是航司追求收益大化的商业行为，在法律和行业规范框架内具有一定理。关键在于信息的透明度——航司应更清晰地向旅客说明座位政策，包括哪些座位可能被锁定、何时可能释放、是否涉及额外费用等。此外，如何在收益管理、运营需求与旅客服务体验间取得平衡，也是航司需要持续面对的课题。

在行业寻求精细化收益管理的同时，消费者的知情权、选择权与公平交易权也亟待更清晰的界定与保障。随着监管介入与舆论关注升级，如何在这片“灰色地带”划出一道透明、公平的界线，也成为整个民航业需要直面的问题。

更多热点速报、资讯、深度分析尽在北京日报App